Páginas

Buscar en el blog

lunes, 23 de abril de 2012

Televisión Melilla y el equilibrio presupuestario


A principios de noviembre de 2011, un rumor, el de una posible privatización de la televisión autonómica de Melilla, obligó al presidente de la ciudad a tranquilizar a la plantilla del ente público.

Juan José Imbroda, contestando también a Coalición por Melilla que propuso la privatización, resaltó que, en cierto modo, era imposible gestionar la televisión de forma privada. "Cuando uno escucha que vamos a privatizar, que es vender el servicio público, hay que ver que se vendería 40 personas más las instalaciones y un 90 por ciento de gastos de personal, por lo que ¿qué es lo que se vende y quién se va a hacer cargo de eso?", dijo en Onda Cero. 

Si no me he vuelto loco, el presidente estaba admitiendo que el modelo económico de la televisión es una chaladura; una locura propia de 'Los Mundos de Yupi' de los ayuntamientos o las autonomías que invierten a fondo perdido.


Además, Imbroda aclaró en la radio que, aunque el programa electoral del Partido Popular establece la privatización de las televisiones autonómicas de titularidad pública, no se especifica una obligación, sino legislar para que quien quiera llevar a cabo la privatización lo haga. Interesante.

Hace tan solo 3 días, Soraya Sáenz de Santamaría anunciaba la aprobación de un proyecto de ley sobre este mismo asunto: La privatización de las televisiones autonómicas, pero con un importate matiz.

La futura legislación ofrece distintos caminos a las administraciones para gestionar sus televisiones públicas. Imaginemos que Imbroda cumple su palabra y elige seguir con el modelo 'agujero negro' actual de titularidad pública. En ese caso, se le aplicaría automáticamente la regla del equilibrio presupuestario y déficit cero, por lo que no deberían tener cabida 'Los Mundos de Yupi' económicos. Entonces...¿Qué puñetas piensa hacer el Ejecutivo de Melilla si su presidente admite que Televisión Melilla es un suicidio contable? Está clarísimo: Meterle más pasta cada año.

Destaca la única fuente de ingresos de la televisión, la Ciudad. FEDESME

Según la Fundación Fedesme y la presidenta de la televisión, el Gobierno local dedicará 2,8 millones de euros al ente público para 2012. ¿Alguien ha oído hablar últimamente de recortes/ajustes? ¿Está justificado ese aumento de casi 600.000 euros? El anterior director gerente de la televisión, Juan José Medina, piensa que no. 

El incremento del presupuesto es muy considerable en 2012. FEDESME
Toda esa pasta se gastará en un año y para el próximo ejercicio habrá que insuflarle más millones. Como empresa es un pozo sin fondo, una supernova transformada, hace tiempo ya, en agujero negro. ¿Quién tiene la culpa? Sin duda los gestores, es decir, los políticos y sus cargos puestos a dedo para dirigir el cotarro sin pasar unas oposiciones. Ya hablaremos de ello otro día.

7 comentarios:

  1. El problema es que TvM es un producto inservible. No se entiende que se incremente el presupuesto, cuando todos recordamos que tanto la actual Directora, como la Consesjera del Área, Esther Donoso, dijeron que el principal objetivo era dotarla de unas nuevas instalaciones, y a los pocos meses ya dijeron que no lo podrían cumplir.
      ¿Quién convirtió a TvM en un producto inservible?. Parte de la  responsabilidad, por no decir toda, fue de quien la dirigió por espacio de 8 años. Ahora es un adalid de la libertad de expresión, pero allí dentro ejercía de censor a la carta.

    ResponderEliminar
  2. Pagadordeimpuestos26 de abril de 2012, 16:04

    Del aumento de prespuesto podrías preguntar a los clubs deportivos de la ciudad dónde va a ir ese dinero.

    TVM es un servicio público, no se puede esperar "rentabilidad" económica de ella.

    Si es un "agujero negro", ¿qué son entonces los demás medios de comunicación de la ciudad que sobreviven gracias a las subvenciones del ayuntamiento?

    ¿Cerramos TVM y le quitamos las subvenciones a los medios?

    ¿O hacemos rentable TVM incluyendo publicidad y perjudicando así a los demás medios?

    ResponderEliminar
  3. Los agujeros negros de los medios privados son problema de sus propietarios, el de TVM es problema de todos.

    Tienes razón, no se puede esperar rentabilidad económica de un servicio público, pero al menos se le puede pedir que busque otros ingresos. No se puede permitir que, estando todo el mundo apretándose el cinturón, se aumente más el presupuesto. ¿300.000 euros en emisiones deportivas? Venga ya por favor... ¿Adónde va ese dinero? ¿A tapar otros agujeros negros?

    Un medio de comunicación que sobrevive exclusivamente por la subvención de un ayuntamiento se transforma en un panfleto. Vende propaganda; pierde su independencia, ya sea por autocensura o por la amenaza real del político de turno de quitarte la subvención si habla en su contra. Un medio de comunicación debe estar dispuesto a perder una subvención  y poder seguir su labor.

    Subvenciones sí, pero no medios a sueldo del Gobierno.

    ¿Se perderán puestos de trabajo? Seguro, aunque directamente habría que cerrar algunos medios porque menos plantilla es imposible para mantenerlos.  

    Saludos y gracias por comentar!

    ResponderEliminar
  4. Pagadordeimpuestos26 de abril de 2012, 19:14

     No, no son problema exclusivo de sus propietarios, si éstos reciben una subvención del ayuntamiento.

    Lo que no es muy ético es criticar los presupuestos de TVM sin hacer lo propio con las subvenciones de los demás medios.

    ¿TVM buscando otros ingresos? ¿Publicitarios? Entonces la queja sería que TVM quita ingresos a los demás medios (subvencionados).

    ¿TVM vende propaganda? ¿Los demás medios SUBVENCIONADOS no?

    ResponderEliminar
  5. No tengo las cuentas de los medios privados. Si las tuviera y viera que su dependencia de las subvenciones es total, tendrían una crítica como la que te he comentado antes.

    ResponderEliminar
  6. La responsabilidad de la gestión de Tvm es exclusivamente de su consejo de administración, donde la mayoría del PP lleva la voz cantante, no permitiendo ningún tipo de propuestas ni desviacionismo.
    El anterior gerente, dirigía una televisión, no una empresa, si era culpable de que no sirviera para nada, ¿es culpable la nueva gerente de los mismo?.
    Porque usted me dirá cual es la utilidad actual de tvm.
    Bien cierto que la verdadera utilidad, hasta hora, comprobada, documentada y sancionada, ha sido la retransmisión en directo de un acto de campaña, contraviniendo las leyes electorales, para beneficiar al partido del gobierno, el PP.
    Al menos, eso no lo hizo jamás el anterior gerente.

    ResponderEliminar
  7. Centrar el problema en las 40 personas que trabajan en Inmusa es un planteamiento erróneo. En el mundo globalizado mantener puestos de trabajo ficticios a través de dinero público es la antesala del fracaso económico que acarreará más paro. Hay que procurar una sociedad prospera donde haya prosperidad para todos, para los 40 trabajadores de Inmusa y para los 11.600 parados de nuestra ciudad. eso debe empezar por unos presupuestos de la Ciudad pensados para traer prosperidad no para perpetuarse en el poder a través de medios de comunicación subvencionados y con voluntad comprada.

    ResponderEliminar